Dan Brown y su veracidad

(...)
- Muy bien, ¿cuántos de ustedes han visitado Washington alguna vez?
Se alzaron unas cuantas manos.
-¿Tan pocos? -Langdon fingió sorpresa-. ¿Y cuántos han ido a Roma, París, Madrid o Londres?
Se alzaron casi todas las manos.
"Lo de siempre." Uno de los ritos de paso de los estudiantes universitarios norteamericanos era pasar un verano con un billete de tren Eurorail antes de tener que enfrentarse a la dura realidad de la vida.
-Parece que muchos más de ustedes han preferido visitar Europa antes que su propia capital. ¿A qué creen que se debe eso?
-¡En Europa no hay edad mínima para beber alcohol! -exclamó alguien al fondo.
Langdon sonrió.
-Como si aquí la edad mínima les impidiera beber...
Todos rieron.
(...)
 (El símbolo pérdido, Dan Brown)



He querido destacar esto porque el resto de ejemplos (varios) podrían revelar la trama de la novela. Pero esto nos sirve y digo ¿Por qué presume Dan Brown de documentarse y de investigar cuando no es así? ¿Por qué no se adapta a su papel de escritor de best-sellers de cierto éxito?
Me gustaría saber que opinais al respecto, no sólo de esta novela también del polémico Código Da Vinci o Ángeles y demonios...